Náhodné stránky webu
- (02.02.2016) Rozškrábnuté znaménko, stržené mateřské znaménko - hrozí rakovina nebo poškození zdraví?
- (08.11.2015) Lidé, věci a skutečnosti které vás připravují o životní čas
- (17.10.2015) Záněty močových cest a močového měchýře - babské rady
- (29.08.2013) První pomoc - nejčastější omyly a chyby, mýty a fakta
- (01.01.2008) Odhlášení psa - formulář, tiskopis, vzor ke stažení
Sponzorované odkazy:
Slovník - hledej:
Předpověď počasí



Další dny...
Počet stránek v systému
Odpovědnost lékaře - neodpovídá za výsledek jen za správnost postupu při diagnostice a léčbě |
![]() |
Úterý, 29. listopad 2016 | Vložil: MUDr. Zbyněk Mlčoch | Zobrazeno: 2805x |
___ ___ V poslední době jsem se opakovaně setkal se situací, kdy zpravidla na žádost pacienta nebo jeho advokáta některý lékař napsal pacientovi nejen lékařskou zprávu, kterou hodnotil zdravotní stav pacienta po nějakém zákroku prováděném jiným lékařem, ale současně doplnil svůj vlastní „právní názor“ na daný případ, např. slovy: „Nechápu postoj nemocnice – proč nechce férově odškodnit poškozeného pacienta.“ V konkrétním případě šlo např. o ortopedickou operaci, provázenou značnými riziky, neboť šlo o opakovaný výkon, který mnozí ortopedi odmítli pro rizika s ním spojená vůbec provést. Sám lékař, který napsal posudek s dovětkem o tom, že by pacient měl být férově odškodněn, ve svém posudku současně konstatuje, že postup ortopeda při provádění zákroku byl správný a jedině možný a naplnilo se riziko se zákrokem spojené, o kterém byl ovšem pacient náležitě předem informován. Posuzující lékař v tomto případě byl ošetřujícím lékařem pacienta, který o něho pečoval
Co je třeba zhodnotit, je-li uplatněn nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmyLékař, který je nařčen z odborně chybného postupu, by si měl položit následující základní otázky: 1. Udělal jsem nějakou odbornou chybu? 2. Je možno tuto chybu označit jako porušení postupu lege artis, tedy postupu na náležité odborné úrovni – byl můj postup v rozporu s uznávanými postupy a pravidly lékařské vědy? Nebo šlo naopak o přípustné riziko zákroku? 3. Lze konstatovat, že kdyby k odborné chybě nedošlo, nedošlo by ani k újmě na zdraví pacienta? Nebo by naopak k újmě na zdraví došlo i při zcela správném postupu a újma na zdraví není důsledkem mého odborného pochybení? Teprve dospěje-li poskytovatel zdravotní služby k závěru, že se evidentně dopustil odborné chyby, která představuje postup non lege artis – v rozporu s uznávanými postupy a pravidly lékařské vědy – a že v důsledku této chyby došlo k újmě na zdraví pacienta (případně k jeho úmrtí), bude nést odpovědnost za tuto újmu a je třeba jednat o férovém odškodnění. Lékař ani poskytovatel zdravotní služby však neodpovídá za výsledek, ale pouze za správný odborný postup.
Lékař neodpovídá za výsledek, ale za správný odborný postupJe třeba si uvědomit, že lékař neodpovídá za výsledek. Nemá jakousi absolutní objektivní odpovědnost za to, jak případný zákrok nebo léčba dopadne. Odpovídá za to, že jeho postup byl na náležité odborné úrovni, tedy v souladu s uznávanými postupy a pravidly lékařské vědy při respektování individuality pacienta a s ohledem na konkrétní podmínky a objektivní možnosti. Nic víc. Pokud správný postup byl dodržen a poskytnutá péče, zákrok apod. byly na náležité odborné úrovni, neodpovídá lékař ani poskytovatel zdravotní služby pacientovi za škodu či nemajetkovou újmu, která mu vznikla tím, že se naplnilo určité riziko, zákrok se nezdařil nebo měl nějaké vedlejší nežádoucí účinky – někdy i velmi závažné. Pokud pacient byl v rámci informovaného souhlasu předem náležitě upozorněn na v úvahu připadající reálná rizika zákroku, která se posléze naplnila, pokud vyslovil se zákrokem informovaný souhlas a postup lékaře byl na náležité odborné úrovni, přesto však
Pacient musí být na rizika zákroku upozorněn, ale toto upozornění není bezbřehé – jak upozornil nedávno Nejvyšší soud ČRJinou záležitostí je, pokud pacient orientuje žalobu na to, že předem nebyl na v úvahu připadající riziko zákroku vůbec upozorněn. Pokud jde o reálné a závažné riziko a pacient na něj upozorněn nebyl, jde pochopitelně o porušení jeho práv. Nemusí to však znamenat, že za způsobenou újmu poskytovatel zdravotní služby odpovídá. Podle stanoviska Nejvyššího soudu ČR 2) v případě nedostatečného poučení o možných rizicích a alternativách zákroku, ač jinak byla zdravotnická služba poskytnuta lege artis, odpovídá poskytovatel za škodu na zdraví pouze tehdy, prokáže-li pacient, že při znalosti rozhodných skutečností, o nichž měl být poučen, bylo reálně pravděpodobné, že by se rozhodl jinak, tj. že by zákrok nepodstoupil. Jinak by za újmu na zdraví poskytovatel neodpovídal ani při nedostatečném poučení pacienta, mohl by však nést odpovědnost za zásah do jeho přirozených práv, což by byla odpovědnost v jiném řádu výše náhrady nemajetkové újmy, než kdyby odpovídal za škodu na jeho zdraví. Pokud však byl pacient náležitě informován a na riziko upozorněn, vzal jej na vědomí a riziko se posléze naplnilo, přičemž celkový postup byl na náležité odborné úrovni, není možno činit lékaře a poskytovatele zdravotní služby odpovědným za škodu na zdraví, případně nemajetkovou újmu, například zásah do rodinného a osobního života. Je třeba též upozornit, že v uvedeném judikátu Nejvyšší soud ČR současně konstatoval, že informovaný souhlas, pokud jde o výčet rizik spojených se zákrokem, nemůže být bezbřehý – o tom jsme již v časopisu Tempus medicorum informovali. Jde o to, jak závažné následky pacientovi hrozí v případě naplnění rizika a jak pravděpodobné je, že k jeho naplnění skutečně dojde. V této souvislosti je třeba upozornit i na ustanovení § 2639 odstavce 2 nového občanského zákoníku, podle kterého musí-li si poskytovatel být vědom, že u ošetřovaného vyvolal představu, že péčí o zdraví dosáhne určitého výsledku, ač ví nebo musí vědět, že výsledku nemusí být dosaženo, je Škoda způsobená povahou použité věci Podle občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 existovala odpovědnost za výsledek, tzv. absolutní objektivní odpovědnost v případě, že škoda na zdraví byla způsobena povahou použité věci – přístroje, nástroje, léku. Nový občanský zákoník konstruuje odpovědnost za škodu způsobenou použitou věcí jinak a pro lékaře podstatně příznivěji. Za škodu odpovídá poskytovatel zdravotní služby pouze tehdy, pokud použitá věc byla vadná (pak však může uplatnit odpovědnost vůči výrobci), případně byla použita chybně nebo byla zanedbána její údržba a řádné opatrování a v důsledku toho došlo k újmě na zdraví. Samotná škoda způsobená povahou použité věci při zdravotním zákroku, nedošlo-li k chybě při použití věci, nešlo-li o chybnou věc nebo špatně ošetřovanou věc, se od 1. ledna 2014, podle nového občanského zákoníku, již neuplatní.
Posudky odborně nepříslušných znalcůOpakovaně se bohužel rovněž stává, že na žádost advokátní kanceláře nebo samotného pacienta vypracuje znalec z lékařského oboru znalecký posudek, kterým hodnotí činnost lékařů zcela jiné odbornosti, ve které sám znalec nemá ani atestaci, a hodnotí výkony, které sám nikdy nedělal a není ani oprávněn je provádět. V nedávné době se například opakovaně stalo, že znalec z oboru chirurgie, který nemá atestaci z gynekologie a porodnictví, hodnotil správnost či nesprávnost postupu lékařů v oboru gynekologie a porodnictví. Opakovaně se též stalo, že znalec z oboru neurochirurgie hodnotil správnost postupu ortopeda, ač sám ortopedem není. Takový znalecký posudek pochopitelně „ve finále“ nemůže obstát a znalec, který jej vypracoval, aniž k němu byl kompetentní, by měl nést odpovědnost za své jednání.
Vždyť to stejně zaplatí pojišťovna, tak proč nárok neuznat?Lékař, který se podivuje „proč nemocnice férově pacienta neodškodní, když při zákroku došlo k újmě na zdraví“, takto často jedná v lítosti nad újmou na zdraví, která pacienta postihla. Vychází z toho, že nemocnice je přece pojištěna, pojistitel škodu zaplatí, nikdo z lékařů nebude kriminalizován pacient obdrží alespoň nějakou finanční kompenzaci za neštěstí, které jej postihlo. Tento přístup je ovšem zavádějící z několika
Zdroj: JUDr. Jan Mach, ředitel právní kanceláře ČLK, Tempus medicorum 11/2016
|
--------------------------------------- BIOPOTRAVINY ESHOP
---------------------------------------